fbpx
Síguenos en

Búsqueda

LA ÚLTIMA HORA NOTICIAS

Inicio de sesión ¡Bienvenido/a de vuelta!

¿No tienes cuenta en LA ÚLTIMA HORA NOTICIAS? hazte socio/a ahora

Política

El juez Castro dice que Juan Carlos I “ya apuntaba maneras” cuando él instruyó el ‘caso Nóos’

Pero aclara que, como titular de un Juzgado de Instrucción, él no era “el competente para cambiar toda la doctrina constitucional” y citar como imputado al entonces jefe del Estado

El juez Castro dice que Juan Carlos I “ya apuntaba maneras” cuando él instruyó el ‘caso Nóos’
El juez Castro y Juan Carlos I

El magistrado jubilado José Castro –extitular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma y juez instructor del ‘caso Nóos’, que acabó con el ingreso en prisión de Iñaki Urdangarin, yerno de Juan Carlos I, por corrupción– ha asegurado este lunes que el anterior jefe del Estado, Juan Carlos I, “ya apuntaba maneras” cuando él instruyó el ‘caso Nóos’, en referencia a la donación millonaria a su hija Cristina de Borbón –esposa de Urdangarin– para la compra de un palacete en el barrio barcelonés de Pedralbes. “La versión de que era una donación no se ha acabado por aceptar”, ha manifestado, en una entrevista con el programa televisivo de la radiotelevisión pública balear ‘Els Dematins’, el juez Castro, que ha calificado de “inusual” que se simulara un contrato de préstamo para llevar a cabo la operación, pero ha aclarado que, como titular de un Juzgado de Instrucción, él no era “el competente para cambiar toda la doctrina constitucional” y citar como imputado a Juan Carlos I. En cualquier caso, “ya no hay duda” de que el entonces jefe del Estado “perdió esa inviolabilidad” al abdicar en su hijo Felipe VI, ha añadido.

Castro también ha asegurado que la Fiscalía suiza, que investiga el patrimonio oculto de Juan Carlos I y su origen, “no tiene por qué” verse vinculada por “los privilegios que España quiera otorgar a una persona” en su legislación. En cualquier caso, ha considerado “una aberración” interpretar que la inviolabilidad del jefe del Estado, establecida en el artículo 56 de la Constitución vigente, significa impunidad, y ha lamentado que, al ser ese artículo “muy equívoco”, haya tenido que “ser completado por la interpretación de los tribunales”, que han hecho una interpretación “lamentable”. “Es una aberración jurídica que atenta contra la propia Constitución”, ha considerado.

El juez se ha mostrado partidario de limitar la inviolabilidad del jefe del Estado al ejercicio de sus funciones –por ejemplo, la promulgación de una ley– y no de extenderla a sus actos privados. Así, ha considerado que si los redactores de la Constitución hubieran querido hacer al rey completamente impune, lo habrían redactado expresamente así, y se ha preguntado si el referéndum celebrado en 1978 para la ratificación de la Constitución habría tenido el mismo resultado si esa impunidad se hubiera establecido expresamente. “Hemos comprado una cosa y cuando hemos abierto el paquete, nos hemos dado cuenta de que lo que nos han vendido es otra cosa”, ha denunciado Castro, que por ello ha considerado que no sería necesaria una modificación de la Constitución para retirar el término “inviolable” sino que bastaría con un cambio de criterio por parte de los tribunales, algo que sin embargo ve “complicado”, al haberse fijado ya esa doctrina el Pleno del Tribunal Constitucional.

Nacido en Córdoba en 1947, el juez Castro ingresó en la carrera judicial en 1976, y en 1991 recaló como titular en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, donde su nombre se hizo mediático como instructor de dos casos de corrupción: primero el ‘caso Palma Arena’ –que afectó a Jaume Matas, expresidente del PP balear, exministro del Gobierno de José María Aznar y expresidente de Baleares– y después, y sobre todo, el ‘caso Nóos’, una de las piezas separadas del propio ‘caso Palma Arena’ pero que acabó convirtiéndose en uno de los casos de corrupción más mediáticos del régimen del 78, al afectar al esposo de una de las hijas de Juan Carlos I, Iñaki Urdangarin, en prisión desde 2018. En 2013 –un año antes de la abdicación de Juan Carlos I en su hijo Felipe VI–, Castro se convirtió en el primer juez de la historia en imputar judicialmente a un miembro de la Familia Real española: Cristina de Borbón, esposa de Urdangarin e hija de Juan Carlos I. Este lunes ha reconocido en una entrevista en ‘Els Dematins’ que no imputó también al propio jefe del Estado porque él no era “el competente para cambiar toda la doctrina constitucional”, pero ha asegurado que el entonces inviolable “ya apuntaba maneras”.

Comparte esta noticia

QUEREMOS SER UN DIARIO DIGITAL SIN INGRESOS POR PUBLICIDAD.

Las noticias que lees cada día en los medios no son gratis, alguien las paga.

En LA ÚLTIMA HORA! queremos ser independientes, solo queremos depender de ti.

HAZTE SOCIO AHORA

1 Comentario

Queremos garantizar que los debates y comentarios que se generen en nuestras noticias sean de la calidad que cada una de vosotras y vosotros merece. Por ello, tan solo nuestras socias y socios tienen la posibilidad de interactuar de esta forma, ÚNETE AQUÍ y colabora con la información que no rinde tributo a intereses privados ni poderes económicos.

Si tan solo quieres leer los comentarios,
PUEDES REGISTRARTE COMO USUARIO/A

QUEREMOS SER UN DIARIO DIGITAL SIN INGRESOS POR PUBLICIDAD.

Las noticias que lees cada día en los medios no son gratis, alguien las paga.

En LA ÚLTIMA HORA! queremos ser independientes, solo queremos depender de ti.

HAZTE SOCIO AHORA