fbpx
Síguenos en

Búsqueda

LA ÚLTIMA HORA NOTICIAS

Inicio de sesión ¡Bienvenido/a de vuelta!

¿No tienes cuenta en LA ÚLTIMA HORA NOTICIAS? hazte socio/a ahora

Sociedad

La Audiencia de Madrid ordena al Juez Escalonilla reabrir la investigación sobre los cortes de luz en la Cañada Real

La Audiencia Provincial declara que el Juzgado no garantizó la tutela judicial efectiva al dar por válida únicamente la versión de Naturgy

Naturgy gana 383 millones de euros hasta marzo, un 92,5% más que el año pasado, y la Cañada sigue sin luz

La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado al Juez Escalonilla reabrir la investigación sobre los cortes de suministro de luz en la Cañada Real para realizar un informe pericial independiente que contraste la versión aportada por la compañía eléctrica.

En un auto al que ha tenido acceso LÚH se estima de forma parcial el recurso de apelación interpuesto por la Asociación Cultural Tabadol de la Cañada Real y Houda Akrikez contra el auto de 13 de enero de 2021 en el que se acordaba el sobreseimiento provisional de las actuaciones. Así, se acuerda revocar el archivo y proceder a la práctica de la diligencia de investigación pericial.

El pasado 4 de febrero, el magistrado Juan José Escalonilla archivó la denuncia interpuesta en diciembre por familias del Sector VI de la Cañada Real afectada por los cortes contra Naturgy, lo que según los denunciantes podría constituir delito de coacciones sobre la vivienda, trato degradante, lesiones y daños.

La denuncia apuntaba a la responsabilidad en los hechos por parte de Naturgy y de la Comunidad de Madrid, administración con las principales competencias en la zona dado el incumplimiento del Pacto Regional que establecía la garantía del suministro eléctrico.

Los magistrados destacan que "el derecho a la tutela judicial efectiva y más en casos con grave trascendencia para un gran número de personas, sin perjuicio de su mayor o menor vulnerabilidad, exige extremar las garantías del proceso".

Por ello, acuerda estimar de forma parcial el recurso al entender que es "prudente, desde ese punto de vista procesal, que el informe emitido por la entidad UFD Distribución Eléctrica S.A., sea "contrastado" por perito imparcial designado por el Juzgado de Instrucción".

Propone que se acuda "a los mecanismos de peritaje que la Comunidad Autónoma de Madrid pone a disposición del Tribunal Superior de Justicia o bien a través del sistema de insaculación entre colegiados del Colegio de Ingenieros Industriales de Madrid".

Contrastar la versión de Naturgy

"Con la llegada del temporal Filomena la temperatura bajo de 0º durante más de quince días en todo Madrid y a pesar de los llamamientos desde múltiples instancias, ninguna autoridad intervino en la solución del problema, reportándose varias decenas de informes médicos con lesiones, intoxicaciones, congelaciones, e incluso un fallecimiento en la zona en circunstancias relacionadas con la falta de electricidad" asegura en un comunicado de prensa la Asociación Tabadol que ven que se reabra la investigación como una buena noticia: "Desde la Asociación Tabadol valoramos positivamente esta decisión, que va a obligar a examinar los motivos reales del corte de luz, contrastando la versión de Naturgy y de las autoridades la Comunidad de Madrid, quienes habrían remitido todo el problema a una cuestión de sobrecarga en la red". 

La situación ha sido denunciada por varias instancias de Naciones Unidas, el Defensor del Pueblo, organizaciones de defensa de Derechos Humanos, organizaciones de protección a la infancia, colectivos profesionales de trabajo social, docentes y AMPAs de todo Madrid, así como las entidades vecinales de la Cañada Real.

 

Comparte esta noticia

TE NECESITAMOS PARA SEGUIR CONTANDO LO QUE OTROS NO CUENTAN

Si piensas que hace falta un diario como este, ayúdanos a seguir.

HAZTE SOCIO por 5 euros al mes

3 Comentarios

3 Comments

  1. ESTRELL@

    4 de junio de 2021 14:37 at 14:37

    a ver si se hace algo de justicia…
    y dejan de pagar justos(vulnerables) por pecadores(corruptos)

  2. Topo Gigio

    4 de junio de 2021 22:31 at 22:31

    Este juez ya hace tiempo que debería estar fuera de la carrera judicial por prevaricador.

  3. mariano tomas Fuentes Alvaro

    5 de junio de 2021 09:46 at 09:46

    Pues el escalon-illa otra vez actuando como «peldañito». Poco nuevo bajo el sol.

¿QUIERES AÑADIR UN COMENTARIO?

HAZTE SOCIO/A AHORA o para poder comentar todas nuestras noticias

TE NECESITAMOS PARA SEGUIR CONTANDO LO QUE OTROS NO CUENTAN

Si piensas que hace falta un diario como este, ayúdanos a seguir.

HAZTE SOCIO por 5 euros al mes