fbpx
Síguenos en

Búsqueda

LA ÚLTIMA HORA NOTICIAS

Inicio de sesión ¡Bienvenido/a de vuelta!

¿No tienes cuenta en LA ÚLTIMA HORA NOTICIAS? hazte socio/a ahora

Política

Las claves que prueban la inocencia de Isa Serra

La portavoz de Podemos recurre su condena por ser un “claro montaje” basado en “razones políticas”

En los próximos días el Tribunal Supremo decidirá si inhabilita o si por el contrario decide la inocencia de la portavoz de Podemos, Isa Serra, después de que ella recurriera su sentencia condenatoria a 19 meses de prisión e inhabilitación por participar en una protesta contra un desahucio en Madrid.

Serra siempre ha insistido tanto en el juicio como en numerosas declaraciones en que las acusaciones son totalmente falsas, que el caso es un montaje, la sentencia es injusta, y que lo que hay detrás de esta condena es una razón política.

Su defensa insiste en que el TSJM la condenó de forma arbitraria al basarse solo en el testimonio de agentes de policía que la identificaron días después mediante un procedimiento irregular, vulnerando su presunción de inocencia y derivando en un claro montaje orquestado por razones políticas. En el recurso de casación presentado solicita no solo que “rectifique la sentencia y dicte una nueva”, sino que se “reevalúe y vuelva a examinar la prueba”.

Principales claves del recurso presentado
  • Identificación irregular: un claro montaje

La condena se basa exclusivamente en el testimonio de tres agentes de policía y, además, cuenta con tres particularidades, tal y como explica el recurso presentado por la defensa de Isa Serra.

En primer lugar, a Serra no se le identifica el día de los hechos, sino veinte días después tras un proceso irregular dirigido por la Brigada Provincial de Investigación, que dice en un primer atestado que han identificado "sin género de dudas" a las personas que supuestamente lanzaron objetos en el desahucio. Posteriormente, llamaron a los policías municipales que estaban ese día en el desahucio para identificar a los responsables de los altercados y para ello, les enseñaron unas fotos de Isa Serra. Es decir, que la identificación que realizó la Brigada Provincial de Información (BPI) la hizo a partir de fotografías de personas que eligieron ellos y no con imágenes de aquel día, y antes de que los agentes dieran las descripciones de quiénes recordaban haber visto. Un procedimiento completamente irregular.

Los agentes de la BPI no supieron responder ante las preguntas de la defensa de Serra en el juicio, pero en algunas ocasiones indicaron que "habrían podido identificar a Isa Serra en vídeos de ese día cometiendo los supuestos delitos". Sin embargo, no presentaron esos vídeos como prueba. Si esos vídeos existieran ¿por qué no los han aportado como prueba? No existen tales vídeos porque Isa Serra no estuvo en ningún momento donde la policía dice que estuvo. Donde sí estuvo es en manifestaciones como activista social durante esos años, y por eso la conocían. Además, ningún agente de los que acusaron a Serra de arrojar objetos fue capaz de identificar qué objetos supuestamente les habría arrojado, ni tampoco en qué momento o desde qué lugar lo habría hecho. La mitad de los agentes declaró que no tenía constancia de su presencia.

  • No se han evaluado los vídeos que muestran a Serra manifestándose pacíficamente

La defensa explica como a pesar de que se aportaron 115 vídeos y 92 fotografías de fotoperiodistas independientes que se encontraban cubriendo el desahucio, en los que se muestra a Serra en actitud pacífica, el TSJM no las tuvo en cuenta.

Según se deduce del recurso, esto sería debido a que todo el material audiovisual aportado desmiente las versiones de los policías en las que se basa la acusación. Y es que a pesar de que ninguno de los agentes da detalles precisos de lo que hizo Serra aquel día -la defensa califica de “vagas” e “imprecisas” las acusaciones- ni siquiera hay alguna foto o algún vídeo que pudiera respaldar la versión de alguno de ellos sobre dónde se encontraba (que llegó al principio porque lideraba la protesta, en que parte de la calle estaba, o si estaba sentada como aseguraban), si no que todas respaldan la versión de Serra y los testigos de la defensa, que aseguraron que llegó cuando el desahucio ya se había iniciado y que se fue, por miedo a las cargas, cuando los agentes comenzaron a salir de la calle (cuando se iniciaron los altercados).

  • La policía no presenta ninguna prueba salvo sus propias declaraciones

Además, la defensa destaca que los agentes de la policía encargados de la investigación no aportaron ningún documento audiovisual pese a que en la calle Tribulete, donde sucedieron los hechos, hay cámaras de vigilancia municipales.

  • Ningún testigo vio a Serra realizar ningún acto violento

La presunción de inocencia de Serra se ha visto vulnerada puesto que se ha dado por hecho que arrojó objetos contundentes contra los agentes de policía, pero ningún testigo ha afirmado tal cosa.

  • Condenada simplemente por haber estado allí

Durante la protesta contra el desahucio se produjeron algunos hechos violentos como el lanzamiento de objetos, y aunque el TSJM no lo pueda probar, acusa a Serra de la autoría, ignorando que “la mera presencia o integración en un grupo no basta para castigar a una persona por las acciones de terceros”, tal y como explica el recurso.
Es decir, la condena se basa en una discutible aplicación de la teoría de la coautoría, también conocida en círculos jurídicos como ‘doctrina de masa de acoso’. Esta línea argumental permite imputar a todos los presentes en una manifestación cualquier hecho violento o delictivo que suceda durante la protesta, incluso si no es posible identificar al autor.

Además, pese a que los agentes sostuvieron que Serra era una de las líderes de la manifestación, “ella nunca ha formado parte de la plataforma que convocaba esa manifestación, y ninguna imagen o vídeo la sitúa en la concentración hasta varias horas después de que comenzara”, tal y como explica su defensa.

Comparte esta noticia

TE NECESITAMOS PARA SEGUIR CONTANDO LO QUE OTROS NO CUENTAN

Si piensas que hace falta un diario como este, ayúdanos a seguir.

HAZTE SOCIO por 5 euros al mes

10 Comentarios

10 Comments

  1. Josu Monreal

    19 de mayo de 2021 15:33 at 15:33

    Isa Serra y Alberto Rodríguez son víctimas del mismo montaje, y ambos por razones políticas.

    Isa inculpada sin pruebas tras un desahucio bancario a una vivienda.

    Alberto inculpado sin pruebas tras una mani en contra de la ley Wert.

    Las Cloacas de interior parece que continúan, y ahora el ministerio está en manos del PSOE.

    Si lo que quiere el señor Marlaska es que los casos vayan al tribunal de Strasburg, para vergüenza del país, pues se va.

  2. murdok vomotivo

    19 de mayo de 2021 16:38 at 16:38

    Se sigue persiguiendo a Podemos sin pruebas, luego vendrá Europa para tirarnos una vez más de las orejas pero ya será demasiado tarde. El daño está hecho.

  3. ESTRELL@

    19 de mayo de 2021 16:50 at 16:50

    si claro, cuando se demuestre la inocencia eso no va a vender titulares, ni va a salir en los telediarios.
    Yo he vivido en mis propias carnes, como el judicial aboga y se vende; al poder político o económico, según les convenga.
    A demás de que no todos podemos permitirnos tan buenos abogados, de lo cual me lamento, pero me alegro por ella y por el partido, Podemos.

  4. José Ramón

    19 de mayo de 2021 17:34 at 17:34

    Bueno yo he visto las imágenes y es un claro montaje, me temo 1ue a sus señorías les va a dar igual… Ánimo

  5. Agustín Montes C.

    19 de mayo de 2021 17:35 at 17:35

    Clarísimo caso de Lawfare: de primero de cloaca.

  6. mochuelillo

    19 de mayo de 2021 17:56 at 17:56

    Brigada provincial de identificación,eso que es?,una variedad de calipso?.
    19 meses de carcel por estar en una manifestación se le tendrían que haber cascado a los fachas que salieron en confinamiento con los palos de golf,los críos de cinco años hubieran hecho mejor sentencia,a ver si a esta justicia le da un poquito de vergüenza con estas sentencias,porque vaya representación tenemos de vista del mundo mundial,porque tanta sotana (no se como se llaman esos disfraces carnavalescos que llevan llenos de chapas de fanta) parece que estan en eso,en una fiesta donde deciden tu futuro.A ver si curramos un poquito.

  7. mariano tomas Fuentes Alvaro

    19 de mayo de 2021 18:52 at 18:52

    Pues lo que escriben los lectores es tal cual. Las herencia de la Brigada Politico Social y del Tribunal de orden Público la siguen ostentado algunos.

  8. Carlos Primero de los Míos

    19 de mayo de 2021 20:52 at 20:52

    ¿Pero cuánta corrupción institucional circula impune por este maldito país? El problema es que los hechos, sobre todo de los últimos años, ya me han convencido de que una mayoría de españoles son sinvergüenzas y/o tontos del todo, y eso ya no me lo voy a quitar de la mente mientras viva, porque es una realidad indiscutible. Amén…
    (Que nadie se ofenda, que yo también soy español)

  9. Andres Corbo "flier"

    19 de mayo de 2021 21:35 at 21:35

    Quien esta mas corrompido y servil, el llamado periodismo que no es tal o la llamada judicatura, sin olvidar sus perros guardianes.
    La limpieza que no se hizo cuando correspondía es la causa de la infección que padecemos.
    Carlos Primero, la verdad no ofende.

  10. mekong --

    21 de mayo de 2021 15:44 at 15:44

    A estos funcionarios públicos a los que se les denomina policías, se les paga, con dinero público, para que nos protejan y nos ayuden.

    Pero que luego resulta que lo interpretan como en que se ayuden entre ellos mismos y que nos protejamos de ellos.

    No me extraña que se llamen Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado…no del Pueblo

¿QUIERES AÑADIR UN COMENTARIO?

HAZTE SOCIO/A AHORA o para poder comentar todas nuestras noticias

TE NECESITAMOS PARA SEGUIR CONTANDO LO QUE OTROS NO CUENTAN

Si piensas que hace falta un diario como este, ayúdanos a seguir.

HAZTE SOCIO por 5 euros al mes